圖片借自馬先生的BLOG
謝謝culture 8003沒有忘記對夢城牽掛不已的小女子
K,
小女子﹐空間上﹐只得在綠島﹐遙望夢城了﹐卻依舊牽掛不已。
收到﹑看到一系列關于文化界關于保護皇后碼頭的文﹑圖﹑聲…… 錄在小女子這博兒里。
K,
小女子﹐空間上﹐只得在綠島﹐遙望夢城了﹐卻依舊牽掛不已。
收到﹑看到一系列關于文化界關于保護皇后碼頭的文﹑圖﹑聲…… 錄在小女子這博兒里。
又﹐“人文關懷”﹑“人文價值”﹐有幾多寫字的人﹐真的懂得﹔懂得的﹐有幾個真的放在心上﹖
那么就悲哀﹖其實﹐不必。
在博鰲﹐林毅夫老師﹐為小女子如此解困。
他說﹕社會總是在走﹐當下總有不妥。然﹐推動社會的﹐永遠是“合力”。只要覺得“對”﹐只要CAN'T HELP,就要盡力成為“合力”中的一股。不然﹐社會會離你的夢想越來越遠。
這個前提是﹐只問耕耘不問收獲。
記得﹐在北大讀書時﹐老師介紹過一位參與中國五﹑六十年代計划經濟制度設計的老教授﹐進入市場經濟年代﹐他的所有研究都與社會成了悖論。于是﹐老教授跳樓而亡﹐絕筆曰﹕“寧為玉碎不為瓦全”。
小女子始明白﹐何謂“無怨無悔”。
不知道這樣想﹐對麼﹖
夢城啊﹐夢城﹐你如何才能教人不牽掛﹖
有友人期待說﹕關兒﹐想讀“雙城記”。哪么﹐好吧。呵呵。
因為有所牽掛﹐所以歲月美好。
皇后碼頭，哪裡都不要去！
文化界支持原地保留聲明
去年12月強拆天星碼引起了軒然大波，文化界及其它專業界別，連同廣大的普羅市民，都對政府之缺乏諮詢誠意、對文化及歷史欠缺尊重、以經濟發展壓倒一切的邏輯表示了強烈的異議。及至近日，在保留皇后碼頭的議題上我們可以看見，政府並不像它所宣稱那樣汲取教訓、有所學習：政府近月所拋出的「保存中環皇后碼頭的建議」，仍然顯示它對文化、歷史價值這些層面的問題，若非不屑一顧，就是魚目混珠。就此，我們作為一群文化藝術界人士，願在這裡再次重申我們的看法。
海岸不可被壟斷，珍重公共空間
皇后碼頭的意義並不是孤立的，它與天星碼頭、大會堂是三足而立的現代主義建築群，構成一個開放的公共空間，近五十年來供不同興趣、國籍、背景的人士行坐休憩；尤其對於大會堂這個藝術場地來說，這樣氣氛紓緩、視野開闊的空間非常重要，孕育著70年代以降之文化種籽。
天星碼頭已被夷平，照政府現時提供的規劃藍圖，在皇后碼頭也被拆卸之後，橫亙在大會堂外的將是一條40米闊的P2公路，公路的另一旁將是4層高的商場。而屆時若要走到海邊，只有兩個途徑：一是經由商場（摩地大廈），一是經由新政府總部的平台。這象徵著，將來我們與海岸的關係，必須經過財團與政府的中介。我們不禁要問，在消費和管治之外，香港還剩下什麼？
不知有多少人抨擊過多少次，香港已有太多一式一樣的商場，人所身處的消費性空間，枯燥得令人窒息。這些關於城市規劃的意見，在天星抗爭之後曾極為響亮。而政府意圖以拆卸皇后為代價所提供的這幅城市圖景，仍然是一樣的枯燥。
在空間格局中重認歷史
皇后碼頭、大會堂、愛丁堡廣場和天星，是一個具有歷史象徵的整體。於上世紀五十年代，皇后與天星先後搬至現址，其後歷任港督抵達中環、在皇后碼頭上岸，然後步入大會堂宣誓就職。五十年代的轉址，標誌著殖民政府與人民的關係由以往的「貴族與平民」，轉為「現代政府與市民」。這不是什麼美好的回憶，但是殖民統治歷史的重要座標之一。天星、皇后以及大會堂的方正平凡外貌，所飾演之平易近人的管治姿態，亦足為「強政勵治」之諍言。
在天星之後，曾有大量民間自發的藝術、學術、文化、民眾活動在皇后碼頭舉行，文化界不少人士正與民間力量攜手，以自發自主的活動，將這個本來象徵著殖民統治權威的碼頭，重塑為引發及凝聚人民力量的場所。揮別殖民狀態，人民在這裡出發。老去的碼頭上，散發光和熱的歷史正在被書寫，它也（將）成為我城人民日後的記憶之重要零件。
中環的美利樓在拆卸近二十年後，政府方將其於赤柱「重置」；而整棟建築物變成一個商場、其原有價值泯滅無存，可稱是一個具教育意義的「重置」失敗例子。不顧歷史與空間脈絡，美其名為「保育」，其實是埋葬記憶的一種手段。恕我們清醒而悲觀，政府現時提出要「重置」皇后碼頭，只怕是另一次犧牲。
公關不是誠意
自1998年至今，滔滔十年，政府只就整個中環第三期填海工程諮詢公眾，從未就天星及皇后的去留，請過市民說一句話。我們看不到政府有向專業團體及市民提供足夠資料，供其判斷或設計另類方案。政府把自己親手製造出來的沉默，當成拆卸碼頭的許可證。當專業團體被「邀請」就皇后碼頭的保存作出建議時，它們根本無法在政府手中取得足夠資訊。政府一味誇大合約範圍和損失金額，各種原址保留的方案被排斥。事實上，政府言之鑿鑿的「機鐵隧道﹝後460米﹞」、「摩地大廈」等等，根本未有任何合約簽定。
在天星事件之後，政府在城市規劃的思維上毫無進步，並沒有真正吸納文化保育的精神，只是把「保育」和「集體回憶」當成公關手段。作為一個殖民地，我們已經被寫入過太多不能認同，充滿空白和斷裂和創傷和弦外之音的歷史書。能不能讓我們，及下一代，在原本、無奈的空間格局裡，重溯、反省我們的歷史，在公共空間裡免於消費、自由交流，而不是在假古董的圍繞中醉醺醺不知人間何世？
我們要求原址保留皇后碼頭。
發起人：梁文道、馬家輝、梁寶山、鄭威鵬﹝小西﹞
有友人期待說﹕關兒﹐想讀“雙城記”。哪么﹐好吧。呵呵。
因為有所牽掛﹐所以歲月美好。
皇后碼頭，哪裡都不要去！
文化界支持原地保留聲明
去年12月強拆天星碼引起了軒然大波，文化界及其它專業界別，連同廣大的普羅市民，都對政府之缺乏諮詢誠意、對文化及歷史欠缺尊重、以經濟發展壓倒一切的邏輯表示了強烈的異議。及至近日，在保留皇后碼頭的議題上我們可以看見，政府並不像它所宣稱那樣汲取教訓、有所學習：政府近月所拋出的「保存中環皇后碼頭的建議」，仍然顯示它對文化、歷史價值這些層面的問題，若非不屑一顧，就是魚目混珠。就此，我們作為一群文化藝術界人士，願在這裡再次重申我們的看法。
海岸不可被壟斷，珍重公共空間
皇后碼頭的意義並不是孤立的，它與天星碼頭、大會堂是三足而立的現代主義建築群，構成一個開放的公共空間，近五十年來供不同興趣、國籍、背景的人士行坐休憩；尤其對於大會堂這個藝術場地來說，這樣氣氛紓緩、視野開闊的空間非常重要，孕育著70年代以降之文化種籽。
天星碼頭已被夷平，照政府現時提供的規劃藍圖，在皇后碼頭也被拆卸之後，橫亙在大會堂外的將是一條40米闊的P2公路，公路的另一旁將是4層高的商場。而屆時若要走到海邊，只有兩個途徑：一是經由商場（摩地大廈），一是經由新政府總部的平台。這象徵著，將來我們與海岸的關係，必須經過財團與政府的中介。我們不禁要問，在消費和管治之外，香港還剩下什麼？
不知有多少人抨擊過多少次，香港已有太多一式一樣的商場，人所身處的消費性空間，枯燥得令人窒息。這些關於城市規劃的意見，在天星抗爭之後曾極為響亮。而政府意圖以拆卸皇后為代價所提供的這幅城市圖景，仍然是一樣的枯燥。
在空間格局中重認歷史
皇后碼頭、大會堂、愛丁堡廣場和天星，是一個具有歷史象徵的整體。於上世紀五十年代，皇后與天星先後搬至現址，其後歷任港督抵達中環、在皇后碼頭上岸，然後步入大會堂宣誓就職。五十年代的轉址，標誌著殖民政府與人民的關係由以往的「貴族與平民」，轉為「現代政府與市民」。這不是什麼美好的回憶，但是殖民統治歷史的重要座標之一。天星、皇后以及大會堂的方正平凡外貌，所飾演之平易近人的管治姿態，亦足為「強政勵治」之諍言。
在天星之後，曾有大量民間自發的藝術、學術、文化、民眾活動在皇后碼頭舉行，文化界不少人士正與民間力量攜手，以自發自主的活動，將這個本來象徵著殖民統治權威的碼頭，重塑為引發及凝聚人民力量的場所。揮別殖民狀態，人民在這裡出發。老去的碼頭上，散發光和熱的歷史正在被書寫，它也（將）成為我城人民日後的記憶之重要零件。
中環的美利樓在拆卸近二十年後，政府方將其於赤柱「重置」；而整棟建築物變成一個商場、其原有價值泯滅無存，可稱是一個具教育意義的「重置」失敗例子。不顧歷史與空間脈絡，美其名為「保育」，其實是埋葬記憶的一種手段。恕我們清醒而悲觀，政府現時提出要「重置」皇后碼頭，只怕是另一次犧牲。
公關不是誠意
自1998年至今，滔滔十年，政府只就整個中環第三期填海工程諮詢公眾，從未就天星及皇后的去留，請過市民說一句話。我們看不到政府有向專業團體及市民提供足夠資料，供其判斷或設計另類方案。政府把自己親手製造出來的沉默，當成拆卸碼頭的許可證。當專業團體被「邀請」就皇后碼頭的保存作出建議時，它們根本無法在政府手中取得足夠資訊。政府一味誇大合約範圍和損失金額，各種原址保留的方案被排斥。事實上，政府言之鑿鑿的「機鐵隧道﹝後460米﹞」、「摩地大廈」等等，根本未有任何合約簽定。
在天星事件之後，政府在城市規劃的思維上毫無進步，並沒有真正吸納文化保育的精神，只是把「保育」和「集體回憶」當成公關手段。作為一個殖民地，我們已經被寫入過太多不能認同，充滿空白和斷裂和創傷和弦外之音的歷史書。能不能讓我們，及下一代，在原本、無奈的空間格局裡，重溯、反省我們的歷史，在公共空間裡免於消費、自由交流，而不是在假古董的圍繞中醉醺醺不知人間何世？
我們要求原址保留皇后碼頭。
發起人：梁文道、馬家輝、梁寶山、鄭威鵬﹝小西﹞
