閱讀時光。《道德經》。關切。

K﹐
　　八０年代﹐在南大讀老莊﹐很是有些故事的。
　　記得﹐老師點撥一句﹕今後﹐以出世的精神﹐做入世的事情﹐就好。不知道﹐老師的教誨﹐小女子做到了幾分。
老子的關切與責任感
文章日期：2007年5月31日
【明報專訊】《道德經》即《老子》五千言。五千言是約數，漢代帛書本有5467字，後人不斷校勘加工，於是有了數百種不同的校刻本，總趨勢是刪虛詞，減字數，甚至有人把它刪減為恰好五千字，這當然是不必要的。
各人的萬花筒
《道德經》是一部奇書，不僅是流傳、抄刻、翻譯最多的一部古代經典，而且可能是用於陪葬最多的古書，不僅有古代發現的項羽小妾墓中之本，而且有1973年發現的馬王堆漢墓帛書本兩種，以及1993年發現的郭店戰國墓中摘抄的竹簡本3種。一部《道德經》，是何神奇鬼魅，讓貴族男女死而不棄？
奇妙之處似乎在於文字簡約而深奧，思想豐富而難測，似乎能滿足不同人的不同需要和期望，能引出各種不同的理解、解釋、理論、猜想，以及發揮。或視之為君人南面之術，或目之為氣功長生之作，或以之為兵戰之書，或崇之為仙道祖籍，或推之為哲學寶典。在最近剛剛閉幕的國際《道德經》論壇上，這些古已有之的說法差不多都有所反映。的確，五千言中，神祕主義、理性主義、理想主義、現實主義、樂觀主義、悲觀主義、唯物主義、唯心主義、宗教傾向、科學精神等等不同的、甚至對立的思想因素似乎都可以找到一些蛛絲馬跡。西方學者則從中看到東方物理學之道，道家式科學，和最好的建築學理論，還有的看到了兩性之道。難道《道德經》真是一個萬花筒，可以隨時變幻出不同的光彩圖案？
顯然，《道德經》的玄妙是無法盡述的。能夠盡述的也就談不上玄妙。這裏只能就其比較清楚的主要思想概念做一些梳理。玄妙的東西容易引起誤解，要求其真意也就很難。不過，如果我們同意以原文和歷史時代為基準，那麼，我們還是盡可能忠實地梳理一下《道德經》中一些基本的思想內容。
對《道德經》最常見的誤解是認為其作者主張無所事事，不負責任，逃避現實，只求個人自在。這是將後來的一些關於道家的通俗印象當作了《道德經》的本意。《道德經》中充滿對人類社會之秩序、狀態的憂慮，體現於對人類命運的關切。如「天下多忌諱，而民彌叛。」「民之饑，以其上食稅之多。」「五色令人目盲……馳騁畋獵令人心發狂。」這些都是對社會現實的觀察和憂慮。針對現實問題，《道德經》提出「我有三寶……，一曰慈，二曰儉，三曰不敢為天下先。」「天之道，利而不害。聖人之道，為而不爭。」「聖人處無為之事……，功成而弗居。」說明老子不是一個不負責任或逃避現實的思想家，而是一個對人類社會及其治理方式有更高期待的哲人，這是一種非同尋常的責任感。
老子並非避世
這種責任感表現於聖人對萬物之生存狀態的關心與呵護之中。竹簡本說道「聖人能輔萬物之自然，而弗能為。」「能」與「弗能」適成對照，「輔萬物之自然」和「為」 構成對比。「輔萬物之自然」是聖人能夠做、應該做的，而其他的行為則是聖人「不能」做的。「不能」顯然不是體力、智力上的不足，而是職責上、良心上的。這裏之所以特別以「能」與「弗能」相對照，顯然是要突出老子所主張的「輔」的行為原則，同時警惕一般常見的「為」。「輔」就是從旁輔助、扶助、幫助；「為」即通常的行為方式，直接設計、命令、控制、操縱或庇護、寵溺等行為。聖人的行為準則在於「萬物」自身的狀態和利益，而不是聖人本身的高明與否。
這種責任感更多地、直接地表現於對百姓生存狀態的關切。四十九章帛書本說「聖人恆無心，以百姓之心為心。」即完全以百姓之情感、目的為依歸，以百姓利益為治理天下的依據。這是忘我和無我的境界，沒有自己特定的政治或道德標準，所以「善者善之，不善者亦善之……信者信之，不信者亦信之。」完全以治理對象的存在和利益為依歸，而不以聖人自身的名譽地位為擔憂。
這種思想似乎太高超，太玄妙，難以實現。哪一個社會的治理者能夠不考慮個人得失呢？然而，我們也可以說這種思想恰恰是最適用於現實的。政治家在拉選票，打天下時都表示要以人民的利益為本，一旦他們得到天下，人民或選民是否有理由要求他們履行承諾，真正「以百姓之心為心」呢？這樣，玄妙的理想不正是現實的需要嗎？
「以百姓之心為心」似乎就是以民為本，與孔子火災後問人而不問馬、孟子主張民為貴相一致，然同中有異。儒家靠道德標準，禮儀尊卑構建社會秩序，故不斷在百姓中掀起義利之辨、人禽之辨、天人之辨，以此來壓制不道德的行為，鞏固社會秩序，但是，這種「辨」或排隊、劃線的做法很容易在百姓中造成分裂和動盪，造成對個性的壓抑，從而破壞社會和諧。《道德經》則重在萬物、百姓之「自化」、「自均」、「自富」、「自正」的效果和狀態，而不計較他們是否遵守了聖人的道德原則。所以說「愛民治國，能毋以知乎」。這是一種普遍的愛，不是只愛「善民」、「信民」，不愛「不善」、「不信」之徒。「能毋以知乎」就意味淳樸的、不施謀略的管理之道，意味對百姓不做明察是非的判斷，不是只愛擁護自己的人民，不愛另一部分人民。所以說「人之不善，何棄之有？」「聖人恆善救人，而無棄人，物無棄財。」這是儒、道之治理原則的重要不同。
不將玄妙之書講得清楚明白就無法理解與運用，但是講得太清楚明白似乎又不符合其玄妙的特點，
且，有誰真能將《道德經》全都講明白呢？兩難之境，何以擺脫？這也正是《道德經》的玄妙之處吧？
劉笑敢——香港中文大學哲學系教授、研究院哲學學部主任
[文／劉笑敢]