馬家輝：看完YouTube重播後忍不住寫下的兩段觀影筆記

看完YouTube重播後忍不住寫下的兩段觀影筆記
文﹕馬家輝
文章日期：2009年3月4日
【明報專訊】1.以毓民為師！

社民連橫掃立法會後，發表了一篇題為〈不怕孤立，才可獨立〉的立場聲明，筆力之犀利，語態之強悍，令人不管是否附和其內容觀點，仍得同意該組織對於煽情文字之技藝掌握非其他大小政黨所能企及。

社民連的好文字，應是出於黃毓民之手吧？

毓民是名嘴也是名筆，尤其酷愛李敖作品，那句「不怕孤立，才可獨立」，正曾現身於李敖文章，一如他於數年前倉皇遠遊，臨行前扔下兩句動人的「沒有人是孤島」和「喪鐘為誰而敲」，亦正源自於李敖的舊作譯筆。台有李敖，港有毓民，兩人皆是好作家。

除了文筆好，他們之間亦有兩點類近引我注意，我早於14年前已撰文指出﹕一、兩人皆以罵人聞名，罵起人來，肆無忌憚，情緒性與娛樂性十足，搶盡眼球，無人能避；二、兩人皆因罵人而橫披「狗」名，李敖曾被罵做「小瘋狗」，黃毓民則常被罵做「癲狗」。（如今當然要增添一項﹕兩人皆曾擁有和仍擁有立法議員身分！）

我當時注意到他們的這兩點相似，因為我當時注意到存在於這兩點相似背後的那個common cause，這個「共因」，一言蔽之，眾所周知，就是封閉政權之泰山壓頂，在壓頂之下，李敖和毓民身處異地卻皆量才適性，選擇以瘋癲謾罵的論政姿勢來訴諸大眾，冒險引領選民一泄心底悶氣和擾亂既有秩序。俗語慣說「亂世出英雄」，而在泰山壓頂的當兒，英雄往往就是瘋/癲狗。

14年匆匆過，台灣的封閉政權已改造成功，特區的封閉遊戲卻於今尤烈，台港相比，豈不令人有所遺憾也有所領悟？而我經常暗猜，台灣政治之有所改變，原因甚多，其中之一，肯定是因有包括李敖在內的勇敢文人，憑其精湛的文字技藝，鼓動思潮，煽動民心，大大振奮了福爾摩莎子民的改革意欲。 特區政界人士--尤其泛民袞袞諸公諸婆--每次發出的聲明或每天發表的專欄，若不是口齒不清就必是氣單力弱，用最貧乏的修辭頌念最尋常的道理，悶死人冇命賠，讀得多了，民主未可即得，卻必先因過於悶蛋而易得胃病甚至胃癌，有損健康，不宜常閱。泛民諸黨顯然不屑於毓民的「瘋狗策略」，但若能多向毓民取經，提升文字的感染力，想必有助提升特區民主的進步速度。

2.以李敖為師？

李敖在立法委員任期內，罵盡高官，八面威風，連謝長廷和李遠哲都要對他低頭賠罪。李敖之所以威風，一來固在於詞鋒銳利、辯才無礙，二來則在於其立論明確、證據充足，正如李自己曾說，「每個人都懂得罵別人是王八蛋，但只有我李敖能夠證明你是王八蛋」。
但在詞鋒與辯才與立論與證據以外，李敖亦有動手動腳的時候，某年某月某日，他曾在台灣立法院內為了阻撓民進黨政府做冤大頭向美帝購買軍備，不惜噴放瓦斯，把現場人士熏得喊苦連天。可是，奇招歸奇招、激烈歸激烈，李敖終究未能成功，法案仍是通過了，武器仍是購買了，台灣政府仍是做了冤大頭。

對此奇招，李敖於事後沒有作出太大解釋，但其實也不必解釋了，因為他向來玩世，必是雖然明知道不會奏效，卻仍以噴瓦斯為樂，聊替自己和選民出氣，而在其心底，我猜，恐怕不會太把此事當真，因為他於18年前已曾撰文痛批議會內的暴力政治。當時，陳水扁擔任立法委員，由於不滿行政院長郝柏村的國家六年計劃草案，走到他的報告台前，先是出手橫掃桌上的水杯和文件，再而搶去郝柏村手裏的草案，撕碎，扔地。李敖對此大為不滿，在文章內狠狠罵道﹕

「違反民主的議會規格，根本就是民進黨優為之的一條路。他們一開始就走上了歧途，結果相激相蕩、有樣學樣，破格行事，非此不快……本來，在國民黨統治下，台灣的民主政治就是一種假的民主政治，因為它一開始就距離英美式的民主政治極為遙遠。

所謂英美式的民主政治，是指道道地地的英美式民主政治，而不是掛羊頭賣狗肉的英美式民主政治……英美式民主政治的最大特色，在於他們把民主當成一種生活方式、一種教養、一種格調，這種種優良品質，形成了所謂民主風度。美國哥倫比亞大學校長巴特勒（N. M. Butler）說﹕『當一名紳士的難處之一是，你不被允許粗暴的主張自己的權利。』（One of the embarrassments of being a gentleman is that you are not permitted to be violent in asserting your rights.）英美式民主政治，不論議會問政也好、抗議遊行也罷，都不時興粗暴。政治立場，儘管堅定；但表達這種立場，卻『其爭也君子』。

在台灣，四十年的蹉跎，失掉了建立民主櫥窗的好機會。民進黨一出道，攻擊國民黨不民主，我有同感；但民進黨的民主又在哪裏，也令人急。民進黨內部結構上如何不民主，姑且不談它；外在表現上的粗暴，卻是有目共睹的。不論在議會論政或在馬路上抗議遊行，都是一派粗暴，這就太沒水準了。

汪精衛曾悍然對青年黨說﹕國民黨的天下是自己打來的，你們不滿意，去革命好了。民進黨如性好粗暴，不如去革命，不必假民主之名養成許多非民主的壞習慣，這樣荒腔走板，沒把國民黨搞垮，卻先把民主搞垮了。張鴻學批評朱高正，說﹕『講民主，你沒有風度；搞革命，你不敢。』若不以人廢言，這話說得真不錯。民進黨的最大悲哀是，它有機會建立民主櫥窗，卻一開始就誤入了歧途，一切弄得不倫不類，卻還懵然不知，洋洋自得。

民主議會裏應有的規範，陳水扁當然清楚，清楚卻有破格的、沒風度的舉止，當然是從壞榜樣學來的。壞榜樣可太多了，但是以未曾規範做藉口，擅行破壞議會規格，顯然是由朱高正、林正傑之流作俑的。兩年前，在林正傑還沒當選立委前，就先朝『立法院』這麼幹了。林正傑率眾到『立法院』旁聽，可是個個身穿『抗議的衣服』，大鬧會場。同時民進黨的朱高正在旁助威，認為﹕『旁聽人穿著有標語的衣服進入議場，那是他們的表現自由。』但是，主席反問了一句 ﹕『假使有人在身上貼有「我要進來打朱高正」的條子，警衛是不是能讓他進來？當然不能，所以有些事情希能自我反省一下。』可悲的是，民進黨和國民黨一樣，是疏於自我反省的。

陳水扁以他湛深的法學修養，本可做一位從容而犀利的『立法委員』，但他的缺點是犀利有餘，從容不足，問政態度，失之緊張嚴肅，走火入魔以後，必然淪為朱高正以下的動作，這是很可惜的。我希望他知過必改，為人立下台灣人還是有民主風度的印象，使人知道台灣人不全是沒教養的，這才好。」

18年後的今天重讀李敖這段文字，仍覺虎虎生風，更覺他的提醒與警告，未必只適用於今昔之台灣，亦可能同樣適用於今明之香港。泛民政黨在文字上宜以黃毓民為師，而以李敖為師的黃毓民，在憤怒之餘、在掃場之後，若能重讀李敖舊作，想想李大師的先知式的叮嚀，未嘗不亦為好事一樁。

同道而行，同為李敖讀迷，我在此多嘴兩句，總不算是想拍誰的馬屁吧？

馬家輝

資深傳媒人