沈旭暉：由公共知識分子到深耕學人

什麼人訪問什麼人﹕由公共知識分子到深耕學人
——從悼念陳偉群談起 2008年10月26日
廣 告

【明報專訊】數月來，編輯在策劃一個欄目，找筆者承接馬傑偉和梁款兩位前輩的「公共知識分子」訪問系列，再寫一批訪問「青年公共知識分子」的篇章。馬梁二老均為筆者偶像，珠玉在前，壓力奇大。筆者曾以Richard Posner Public Intellectuals一書與師友計劃學生對談，一直對這名詞感到不很踏實，希望使用另一組定義，卻未能將之理順。因為，這涉及自我反思的問題。這些年來，自以為嚴格遵守國際關係研究和深化社會科學的設限，但似乎愈是這樣，不認識的人愈不這樣看﹕「那為什麼搞Roundtable？為什麼加入政府委員會？為什麼做不同工作？為什麼到電台？為什麼江湖傳聞……」

就在這時，陳偉群博士忽然在西班牙旅程中病發，離開了我們，享年50。轉眼間，就要出殯了。嚴格來說，其實與他只有數面之緣，原不應越俎代庖寫悼念文章。但回想交往片段，嘆息之餘，卻忽然對上述問題找到一些答案，似乎，也釐清了困擾良久的定位問題。

多棲保育學人

陳博士比我年長20年，大家喚他WK，有朋友打趣說他為「西九(WK)」而生，他的同齡人則稱以「圍裙」相稱。他在長春社、總商會和教會固然是核心，在其他公民社會組織也無處不在，又是政府信任的諍友，經常有新點子出台，然後找人認投。因此，不時在不同會議跟他碰面；此外，大概每隔半年，會跟他單獨到酒吧聊天，多是有事請教。例如Roundtable成立前，曾問他這組織應如何定位，他說「沒有統一綱領的研究參與網絡，才是目前社會的唯一缺乏」，說千萬不要學人家投機，也不應盲目向前衝。問及作為學術人，應怎樣看待那古物諮詢委員會，作為前委員的他說了一遍個人保育目標、介紹誰是裏面的「好人與壞人」，說「憑良心做事，但毋須為掌聲做姿態」，後來也曾指導我的朋友做了一些研究，離世前一周，還說要跟進下一研究項目。事發前，談起這一代應怎樣看待副局長政治助理任命，他說的全部應驗，按下不表。坦白說，WK的作風是我最欣賞的一種，他也明白我希望走的路，你從不需擔心他把你放在台上示眾，而這原來應是起碼的誠信，在現實世界，竟也成了珍品。

然而，他私下對政府近年的「程序性腐敗」(procedural corruption)感到不安(簡單來說，「程序性腐敗」是濫用公營章程的煩雜來「屈機」)，曾以他掌握的不同渠道，作出了不少率直的內部批評，更向朋友提出要對此作學術研究，坊間自然從不知道。他曾說，政府知道連他這樣的人也發聲的時候，那就是真正有問題了，所以多少都會聽一點。而這份低調，可是全方位的，例如Roundtable找他籌款，他爽快地捐了五位數字，知道他捐款的人，極少。作為多棲學人，WK明白社會資本的建構方式，不斷聯繫公民社會和政府、商界、學界合作，沒有門戶之見，不論親疏，而且對不同政府部門和團體中哪人窩囊、哪人官僚、哪人「身在曹營心在漢」如數家珍，是最理想的中介人。他源出長春社，眾人皆知，但對一切保育組織都一視同仁，亦不介意培養了分道揚鑣的年輕人，這份胸襟，絕非容易。一般情是，當後輩的勢頭變成了疑似平輩，微妙的重新調節就會出現，他卻總是在老人跟前維護後輩，很多東西，我們心裏明白，只能無言感激。

但是，我不相信WK沒有經歷內在矛盾的時刻。為什麼你和最前線的保育分子一起，又參加政府諮詢委員會，還參加那麼多？作為歷史博士，卻選擇到商界工作，也會在總商會午餐會滿口商機，舊同學會否認為你只是為了金錢？到總商會後，堅持以歷史學者作first identity，商界中人如何看待，會否揶揄為偽清高？不搞政治，卻擔任了十多年香港政策研究所董事，又為智經研究中心主持研究小組，不怕被標籤？為什麼政府和公民社會都對你信任，不怕你是無間道？這些問題，是這些年來我思考的關鍵，自然也是我們交流的主要內容。對此，他言無不盡，千言萬語，倒能以一句話概括﹕不從政，就毋須理會別人看法，放鬆點；從政，則政客何須理會枝節？剛請了WK的朋友黃英琦女士為我的新書寫序，有這樣一句話﹕「希望沈旭暉能繼承陳偉群的超然」，實在令人汗顏。筆者不敢掠前輩之美，也沒有這能力，頂多，只能try my best吧。以下要說的「深耕學人論」，就是從WK的答案啟發來。可惜，從沒有機會親口對他說聲謝謝。

無可置疑，WK絕對是公共知識分子，但一般公眾不會懂得誰是陳偉群，公民社會中人說他是「沉默的小巨人」。那麼，究竟什麼才是公共知識分子？在日常生活權威以外，還有誰是？因此，筆者嘗試將學者參與社會分成下列形式，至於應如何命名、哪種才是最好，自然見仁見智，毋須有統一標準﹕

哪種公共知識分子？

一、研究學人﹕專注於自己專長的、其履歷獲得同行認受的學科，不參與研究和發表論文外的工作，即主流大學學者。

二、淺耕學人﹕「耕」指「參與式研究」(participatory research)，這些學者在自己的學科範圍內，對社會有非狹義政治層面的參與，例如(1)將研究和商業掛，(2)加入觸及非學者的議題組或委員會；(3)推動社會對自己學科的認受。

三、深耕學人﹕「耕」定義同上，學者在研究範圍內，對社會作出(包括狹義層面的)直接政治參與，例如深耕環保學者可以(1)全職加入學院以外涉及環保的單位，無論是政府環保局或商界環境部；(2)加入須劃一立場的組織或政黨，為其負責環保事務；(3)對公眾以專家身分，發表相關評論。

四、廣耕學人﹕在深耕學人基礎上，對自己感興趣或關注的個別議題，進行非狹義參與，例如對中國文化感興趣的環保學者，也可以搞國畫展、加入保護繁體字委員會、呼籲社會重視文化教育，但不會當文化局長、評論文化政策或加入文化黨。

五、雜耕學人﹕對一切議題(特別是時事)都作廣耕式參與，例如環保學者對青少年濫藥發表評論，加入政黨助選，並當上勞工及福利局長。最著名的例子有語言學教授杭斯基，他成名是靠立場極左的國際關係評論。

WK的社會參與和工作，均源自其歷史知識，和由之衍生的保育熱情。他與歷史無關的參與，沒有涉及深耕層面，沒有放棄自主，也沒有在不相熟的問題自居專家，大概，應屬廣耕學人。當然，這類定義，自然是不嚴謹的、主觀的，正如我們深信梁文道對不同問題的掌握，均以文化批判為切入點，是嚴謹的深耕學人，但只講求學位的學院派，就不一定認同。

文 沈旭暉

編輯 陳立衡