K,
好書這么多﹐去不了的郁悶﹐比去了的瘋狂﹐更煩人。呵呵。
好想看看﹐文中那個“小娃兒”﹐都吃了些什么好吃的。學哲學的人﹐寫味覺﹐會怎樣繞來繞去呢﹖好奇死了。
哈哈﹐文道。
飲食結果
[文／梁文道]
文章日期：2007年7月19日
【明報專訊】台灣：由此為食而生
我和大部分愛吃而終於走上寫吃這條路的人一樣，都是幼時耳濡目染的結果；我，就是那顆祖輩數代吃緣結下來的惡果，以食為天，為食而生，終於成了飽遭食慾之火煎熬的一團血肉。
才出生四個月，我就給抱到台灣，讓外祖父母養大。其時外祖父退休下來，與外祖母攜手開了家小麵館，賣他們愛吃擅做的北方麵點，正是退隱江湖頤享天年的好時光。怎料我這小娃兒來了，二老忙不過，只好歇了麵館，全力照養這個注定傷神的麻煩種。在兩位老人家來講，這叫過早地結束了自己的幸福人生；但是對我而言，卻是一生口福的開端。因為外祖父母把一身祖傳的技藝都省下來搬回家了，使我自小就能在家裏吃到河北山西的地道民間菜。
那個時候的台北還是蔣中正萬萬歲的年代，「中華商場」一帶盡是隨國民黨東渡的南北大菜東西小吃，精華薈萃，梁實秋和唐魯孫等知名食家讚好的老店都在。外祖父帶我一一吃遍，那滋味，是後來我回大陸再也吃不到找不的。民國甚至清末，於我因此是種味覺的記憶多於書本上的故事。歷史的變化，我有最切身的體驗。
年紀大了點，身上有零用，就開始和本省同學出外遊玩，學說台灣話，學品台灣味。坦白說，台灣菜是窮苦人家的產物，和粵菜相比，幾乎沒什麼可以拿得出面的東西。但正因它是鄉野小食，粗樸簡單，反而更考廚師的功夫，更見細微處的高下。道理就和設計師的簡約風尚一樣，愈是簡單就愈講究細節的處理。
例如俗稱「青蛙下蛋」的粉圓冰，無非就是芋粉團子加冰加紅糖水，誰都會做。可是真能做到粉圓有韌勁卻不生硬，冰碎度恰到好處入口即化者，卻又不多。
香港：看它墮落
回香港是八十年代中期的事，口味上我要重新學習當個廣東人，好在父親是順德人，嘴刁，常在飯間現場評述。沒多久我就能體會食在香港的妙處了。據老前輩說，紙醉金迷的八十年代其實是香港飲食墮落的開端；但在我看來，再墮落恐怕也還及不上後來九十年代末期。二十年間，我看到香港的蝦餃怎樣變大，怎樣點上了兩粒紅眼球成為一種莫名其妙的可愛小動物；又看到大家如何回歸珠三角，如何尋覓粵菜的本相正宗；中國好，香港未必一定好，起碼在吃這一點上。
我從來不是一個專心的好學生，所以我又和大部分寫吃的食家不同。我不是食家，不懂得寫食經，因為我在吃的時候老是想吃以外的事情。不知道和念哲學有沒有關係，我喜歡跳出來反省「吃」這回事，比如說中國人為何用筷子這麼需要技巧的食具吃飯；又比如說那些為我們種地養雞的農民，我很好奇他們自己吃的是什麼，為什麼有些負責餵飽我們的人卻餵不飽自己？
回看半生，其實我的食緣不單單是我自己的食緣，我在台灣吃到外省菜的繁盛與凋零，又在香港吃到食風的奢華與衰敗，這都是政治、社會、經濟、文化乃至於家庭轉變的側面。一個人吃什麼怎樣吃，覺得什麼好吃什麼不好吃，從來不是他一個人決定得了的；我們都在社會裏吃，食物與人的關係是一種社會的關係。於是我吃得愈多就想得愈多，然後寫下了這一連串文字。有朋友說這批文章是歷史、經濟、政治、哲學、散文甚至人類學扎記，總之不是飲食；他說得對，我寫的不是飲食，但是我的筆固執地圍繞飲食，分析飲食就是分解人類最日常最體己的經驗，再從中抽出一絲又一絲的線，再把它們還原成更大的一張網，從最微觀到最宏觀，飲食串起了最可感的個體肉身與最抽象的文化網絡。或許，這是我所謂的「味覺現象」了。
本書所有文章皆集選自《飲食男女》雜誌之「味覺現象」專欄，謹此向該雜誌仝人致意。我還要謝謝我的祖父母姜仲三與丁增華，父母梁篤行與姜冠名，他們是我的味覺啟蒙者。也要謝謝古緯詩，過去二十年的飲食伴侶。
（文章為《味覺現象學》之序）
[文／梁文道]
