馬家輝專訪葉劉淑儀

K,
哇，葉劉很性情中人啊。
我和香港的對話
馬家輝專訪葉劉淑儀
文章日期：2008年1月5日
【明報專訊】2008年的第一天，馬家輝於電台節目《思潮作動》訪問將推出回憶錄的葉劉淑儀 ，躊躇滿志，妙語橫生，她反思自己「對抗沒前途」的快語讓聞者傷心、戲言將來改名「葉運來」以拉票，還不介意在facebook上加入陳方安生 作為friend；此外亦有關於政改 的意見。且將訪問輯錄如下，以饗讀者。
08年度新作家
馬：你的回憶錄刊登了幾個月，有不少讀者，也有不少爭議的，如關於你談及成長甚至婚後捲入的家庭內部糾紛、以至官司，有人覺得意見不同、或者與事不符的。
葉：有爭議是正常的，否則當年不會打官司。但爭執不是我，而是我丈夫，作為妻子的當然支持丈夫。雖然最終判決身家是沒得分，但法官也認為，遺囑中指我丈夫「不誠實」的字句應刪去，亦不用付堂費。 即法官認為我丈夫並非沒有理由的去打這場官司的。是非黑白可以各執一詞，但真相，若信宗教就是「上帝知道」。這事我們葉家知道。每個人有言論自由講自己了解的一套。
馬：接下去會寫什麼？會不會寫23條？
葉：23條不想寫了，因為已經說得太多。我倒有興趣寫回歸前最後倒數的5至10年見到的現象，以及處理居留權時的矛盾，還有可能讀者未必有興趣，但我也想寫留學時的學習和見聞。我覺得對香港社會發展也有很多啟示。譬如生活上或社會上，精英大學是如何教如何學，旅美同學是怎樣的，也想和香港讀者分享。你認為香港讀者是否不會有興趣？
馬：放心好了，肯定不會有太多人感興趣，但你不必理會。我建議你完全放棄市場考慮，不為讀者寫，只為自己留一個說法，整理你的生命紀錄，待書留下來遇到有興趣的讀者，把時間點放長。
葉：這點很重要。我去外國幾年，不只是讀政治，還讀中史、讀中文，看外國人怎樣看中文，也很大啟發，也應該寫下。一個多元社會應該有不同層次，記得以前聽過一句很有意思的話，「眾之諤諤不如一士之諤諤」，若人家與你聲音不同便不讓人說，那不是打壓嗎？
馬：最緊要是被所謂打壓時挺得住，人家有批評的自由，但你不必怕批評，要挺住，我們期待2008年你的新書。作家會是你2008年的頭銜，那麼，CV上會不會也多了「立法會 議員」幾個字？
葉：不知道啊，這要選民決定了。剛選完時，收到數以百計電郵說：「加油，我會支持你的。」這很讓人感動。
馬：有沒有「窒」你的？
葉：有！特別是blog上的。blog的留言很重要，知道不喜歡我的人的心態。譬如有人對我說「對抗沒前途」有意見，說「對抗是好的，愈對抗阿爺才會愈給予多些。」我有親自處理，也放上facebook。
馬：Facebook上有「反葉劉」的小組……
葉：有很多！有「Stop Regina Group」。 我好光榮呀。有人邀請我加入，我當然不加入啦。美國也有Stop Hillary Group。要自己有些有幽默感、會笑一下才好。
我玩了Facebook才明白，為什麼這間公司短短的時間便價值幾十億美元，那創辦人才23歲。因為他好有創意，有很多application，各樣玩意每天都有，沒時間全都玩，但我一定會做的是交朋友，add friends。
馬：你在網上濫唔濫交？
葉：我都全部add的，例如有些海外留學生。電郵一定答。寫notes，每天都會寫一些。有趣的會回應。譬如最近我寫兩三個，反應也很激烈，如《暴徒遇刺》寫貝娜齊爾遇刺，立即有45個回應。我是震驚的，寫印度的民主發展離不開暴力，巴基斯坦亦是，甘地夫人和她的兒子也是遇刺。
馬：你話中有話呢，難怪這麼多人回應。
葉：所以帶出好多討論。年輕人便評論民主是否要理性，什麼是理性等等。我也加入討論。現在我也在構思下一篇note。
我覺得facebook比blog更有名有姓有血有肉，活躍的總會trace到名姓、在哪讀書、背景如何，可以成為朋友的。我搞過一次面對面的party，還很成功呢，正考慮每月一次聚會、或主題派對、生日會，很好玩的。
選舉期間那麼忙碌，我仍每天忍不住上facebook玩一小時，有點上了癮，每天看看有誰add了自己做朋友，現在已經接近1800位了。
不介意「add」陳太
馬：你多還是陳方安生多？
葉：她有個支持者的group，但我想她個人沒accoun t。我是上了癮，每天check有幾多朋友，有什麼留言，甚至有性小眾人士問我對同性戀的看法，有一位還告訴我他是紀律部隊的。
馬：如果陳方安生加入會不會add她？
葉：沒所謂，交流一下之嘛。
馬：07年底公布了所謂「時間表」，有人認為這個時間表並不實在，而且時間表下也有路線圖的問題。總括而言兩個問題：2017選特首門檻的「高低」，另外2020立法會選舉功能組別的「有無」。 匯賢智庫 對此立場如何？
葉：所謂門檻，有謂是篩選機制，令梁家傑 沒法當候選人，但無論如何，基本法 已表明要有個提名委員會作提名，喬曉陽有提到是「整個」提名委員會通過，這是憲制現實。座談會當天，也有人建議參照目前分四部分的選委會 ，因行之有效多年，且有一定代表性，若再就四部分作爭論，便會將普選時間再推遲。如果2017有特首普選，那即是不會早得過，但有可能會遲過，若遲過是因為香港人未談得攏。
馬：但你在選舉時的建議是退步，把門檻提高，等於民主倒退。
葉：但就百分比而言，是少了，只要10%，本來是12.5% 的。有人說是100人，其實不是，那是選委會，將來的提名委員會，《基本法》沒寫明，還可討論。
若只是100人便可以，毋須理會他們是的背景，那不會鼓勵候選人去兼聽，我們要研究的是機制，而不是人的因素，人是會變的。
我在提倡民主倒退嗎？
馬：那對於功能組別之存廢，匯賢有何看法？
葉：功能組別遲早應廢除的，但如何廢除又可以保持均衡參與？那天張曉明副主任肯定功能組別的貢獻，要確保許多有份參與香港建設的重要階層或界別，工商界、專業精英可以保留在政制內扮演角色，如何做到一人一票選出這些精英，我便提出一人兩票，譬如你是港島區選民，除了可投港島區一票外，也可從全香港一張名單中，如三十位代表各行各業的精英合組名單，再由全港選民選出。可以再動腦筋。透過名單制選功能組別，德國、日本、新西蘭都有的。
馬：但「受保護」組別的權力通常是比較弱的，不可混為一談。
葉：但政府可以確定名單一定要有某些界別的專業人士，那個名單上多精英，市民便可以在此名單上選。
馬：不過香港已有無數諮詢委員會，可以參與權力的形成，反而在立法會上並做不了什麼。
葉：參與諮詢委員會，跟在立法會上有權審批法案、財政預算案或政府撥款，是不相同的。立法會這個功能是很重要的。例如爭議性的強醫金，一方面基層或認為政府全包了便好，但專業人士才知道如何參考外國的醫療保險制度才成功。
全界別都出來選，不只是公司老闆才可以選，人人都有票可以選全港九單一選區。我們700萬人口，我覺得可以如此選的，新西蘭300萬人口也如此，為了保留原居民的歷史，毛里族人每人有2票。
馬：根本的問題是為什麼要去保障？
葉：其實好多民主國家也有「不對稱」的選舉方法，保障少數人的利益或多元的聲音。為什麼英國仍然保留上議院？有很多席位是世襲的。
馬：回頭看整個時間表，你估計會否到頭來變成一個死局，2012以至 2017年都無法改動？
葉：希望不會吧。最理想是符合基本法原則，根據中央政府官員的闡明，2012必須有進步，才符合循序漸進。 即選委會必須擴大、立法會要增加代表性，2017便普選特首。如可解決功能組別問題，2012便可開放整個立法會。我希望可以做得到，香港應該有條件做得到，成為全中國的優質民主典範。
訪談內容可於RTHK網上廣播站（http://www.rthk.org.hk）重溫, 香港電台 第二台節目《思潮作動》，播出時間為2008年1月1日晚上8 時。
[整理／方素雲]