誰讓年輕人選擇了絕食？
——兼替林鄭月娥上一課「誠信」
文章日期：2007年7月31日
【明報專訊】林鄭月娥局長兩天前到了皇后碼頭，先出席由香港電台製作的《城市論壇》，甫坐下，即在開場白裏表示「很高興能夠有今天的這個溝通平台」；兩個鐘頭後，她再在原地參與由「本土行動」主辦的公開論壇，繼續氣定神閒，繼續面對責難，繼續展現「八風吹不動」的禪定境界。
到了論壇末段，她說的總結尾句是﹕最後，我必須回應馬家輝先生，他指摘我在拆政府的誠信，我完全不同意；在這事情上，政府絕對沒有失信。
因受時間所限，我不想糾纏，故沒回話，而且我向來信任白紙黑字遠多於口水言說，就且留待今天，始作深究。
為什麼我當時起立發言指摘林鄭局長「拆政府的誠信」？
其實林鄭局長當日的發言表演已經是「誠信失格」的最佳範例。
林鄭局長願意前來皇后碼頭面對群眾，本來是非常值得被尊重的問責表現，更何她一開始即把走入群眾之舉定位為「溝通」，直接拉高了現場人士的期望，令人以為她將帶來理據與誠意，向大家說明，跟大家討論，讓彼此之間能夠出現多一點思考和協商的空間。豈料，一個鐘頭的《城市論壇》過去了，林鄭局長所做的，就只是一直板起臉孔強調拆方案之不可退讓、反覆暗諷保育分子之「年幼無知」、重申「米已成炊」之既成事實，而對於現場觀眾的發問與疑惑（可參考嶺南大學陳清僑教授所整理的「十大問題」，刊今天本報B11論壇版），則只是一味迴避、漠視、沉默，令人覺得似對空氣說話，既無「溝」，亦欠「通」，徹徹底底違反了她自己設定的「溝通」基調。
尤有甚者，接續而來的兩個鐘頭的「本土論壇」也過去了，林鄭局長仍是再次上演她的強調、暗諷、重申，有如一具按了replay鍵的DVD播放機器，幾乎是隻字不差、搬字過紙、每字皆準。
喔，也不盡然。在中午的《城市論壇》，林鄭局長是首先發言的講者，可是到了下午的本土論壇，她被安排於最末時段，所以她笑揚眉表白，加插了中午所缺的這一段話語﹕「我沒有講稿，我不喜歡像其他高官一樣照稿念白，因為我向來用心說話； 我也不介意做最後發言的人，因為我不像其他高官一樣搶先發言，說完就走。」
這就是說，林鄭局長暗示，先別計較她能否帶來充實理據和創造協商空間，僅是她肯來、敢來，而且願意多所逗留，便已足讓「萬民欣慰」。
正是這種政治表演的「形式主義」令人無法不為林鄭局長的「政治誠信」掛上問號；如果這碼子的出席發言就叫做「溝通」，請你告訴我，什麼才叫做「溝通障礙」？
在如斯關鍵的對話場合，根本沒有人會在乎你有沒有帶講稿在手，更不會有人在乎你是開場抑或壓軸，大家期待的只是實質溝通，不迴避，不閃躲，實實在在地把問題和困難攤開，然後，誠誠懇懇地探尋答案和出路。坦白說，甚至連能否即場勸退3位絕食人士也不重要（任何文明社會都有人有權選擇採取最激烈但又是最和平的方式抗爭）、能否即場感動「本土行動」的熱血人士也不重要（任何文明都有人有權對某些價值信念做半步不讓的堅持），真正重要的是，身為問責局長，你有完完全全的責任在電視全場直播的難得機緣下、在社會各界的高度關注下，把政府拆遷方案背後的真實理據詳細說明，再針對各方提出的疑問責難逐點澄清。這不應是客氣的時候，也不應是含糊的時候，更不應是表演的時候；這是以理服人的時候（如果真有「理」的話），這是教育群眾的時候（如果你真有心去「教」的話），這是建立高官誠信的時候（如果還有高官重視「誠信」這種東西），可惜的是，林鄭局長沒有這樣做，她選擇的終究只是「官威」而不是誠信。
然而真正令人感到痛心的倒不是林鄭局長的個人「誠信失格」。特區政府的整體施政誠信恐怕才是重點。
先別談曾特首於競選時曾經發出「徹底解決普選」的豪語而於選上後推出寫了等於沒寫的《政改綠皮書》，僅就文化發展和保育事宜而言，他已經展現了多番猶豫與反覆。在政策文件內、在施政報告裏，曾先生當然理直氣壯地把「發展與文化並重」的宏偉概念呈諸文字與言語，但在實際行動上，從利東街到深水，從天星到皇后，從此到彼，再從彼回到此，我們看見的卻是一次又一次的「發展先行，保育讓路」，只不過，施政操弄策略處理得一次比一次細緻精心，對於社會批判輿論的吸納和收編也一次比一次來得積極有效。而也許正是經歷了一次連一次的被欺騙、被拖延、被挫敗，一些年輕人始會產生「走投無路」的強烈壓抑感，終而選擇絕食的抗爭策略。當面對面的「他者」愈來愈無誠信可言，挺身抗爭的人怎能不愈來愈往自己的身體靠攏，以身體作為武器，向世人展現他們最堅實的意志？
說到底，身體是人類的「第一線存活」，對個人而言，這畢竟是最可信賴的資源、最能被自己掌握的場域，時代愈虛無，身體的價值便愈重要，差別只在於，有人選擇用貪婪的吃喝來餵飽身體的欲求，有人則願以身體的飢餓匱乏來燃起對抗之火，「政治化的身體」永遠是「身體政治」的其中一個選項，誰選誰不選，都必有它的理由，與其嘲諷年輕人「年幼無知」，不如多想想誠信之必要與必需，讓年輕人能夠信任社會裏的掌權者，下一次，選擇以愉快的「身體開展」取代悲情的「身體自殘」。
是的，誠信是重要的。說來溝通就應該溝通，不可以迴避閃躲；說要保育就要保育，不可以只作環境美化。林鄭局長去了皇后碼頭一趟，沒能把握機會「教育」群眾，唯有希望，那樣的一個下午和這樣的一篇文章能夠讓她對於誠信二字產生多一點的教育效果。
P.S.林鄭局長當天說了數次「西九已經推倒重來」。咦，許仕仁兩年前不是堅稱西九只是「整裝上馬」而非「推倒重來」嗎？怎麼兩位高官前言不對後語？是許仕仁沒誠信，抑或林鄭月娥沒誠信？
馬家輝--資深傳媒人
ps.馬先生的博兒﹐有記錄了的現場影像。今日火樣現實﹐未來不滅歷史。從來如此。
http://makafai.blogspot.com/
******
林鄭月娥未能交代的十大問題
文:陳清僑
作者為嶺南大學文化研究系教授、文化傳承監察(Heritage Watch)召集人
1. 局長，你為何不同意皇后碼頭的歷史文化價值及重要性，乃是基於她作為「皇后碼頭、愛丁堡廣場及大會堂」這個三位一體的公共空間不可分割的組合部分？你不認為在歷史上、社會上、文化上，這個罕有組合正構成了香港城市的心臟？
2. 身為法定的「古物監督」，在皇后碼頭被評為一級歷史建築物後，你為何不積極考慮尋求國際上獨立文物保育專家的意見，對「皇后碼頭、愛丁堡廣場及大會堂」這組合的歷史文化價值，再作進一步的專業評估？你真的不怕繼美利樓醜事後，香港再鬧出一次劣質保育的國際笑話嗎？
3. 你為何不以行動說明：保育和發展是不必有矛盾的？民間社會的專業人士已清楚指出，「原址保留皇后碼頭」在技術上是可行的；就「皇后碼頭、愛丁堡廣場及大會堂」這三位一體的歷史組合，你和你的政策局並未能說服大家，展示政府有為保育努力過；堂堂「亞洲國際都會」的政府，你們是否真的已盡全力保存這片罕有的公共空間？
4. 政府可會為P2路作相關調整，並重新刊憲？有困難嗎？
5. 本地建築師曾提出可以原址保留皇后碼頭的設計(如「人工湖」方案)，政府為何在否定原址保留的同時，未有具體回應這些建議？你會否就此跟民間合作，尋求獨立專家的研究意見？
6. 且退一步說，你又能否從保育文物、傳承文化的專業角度，細心把握「皇后碼頭、愛丁堡廣場及大會堂」這獨特組合的社會和歷史命脈，認真考慮向市民承諾在原址重置皇后碼頭這個關鍵組件？
7. 在古物諮詢委員會評皇后碼頭為一級文物後，政府並無依據有關保育原則和慣例，盡力去尋求有效保育「皇后碼頭、愛丁堡廣場及大會堂」這公共空間組合的可行方案；事到如今，政府會否認真回應根據國際公認的《中國文物古蹟保護準則》而盡量去設定最佳的保育方法？作為「古物監督」，你為何不立即委託獨立的文物保育專家，根據國際標準而提出最符合保育準則的可行方法？
8. 在下令清拆皇后碼頭之前，你為何不等候和參考中環填海計劃城市規劃設計的結果？
9. 在下令清拆皇后碼頭之前，你為何不等候和參考「設計香港海港」等組織正就中環海濱發展所辦的國際城市設計比賽的結果？
10. 在下令清拆皇后碼頭之同時，政府為何不盡快去認真檢討現行政策正如何維持(抑或破壞)位於香港城市心臟的公共空間的發展？
